论买卖合同中送货单的重要性

正所谓万变不离其宗，基础是一切之根本，再华丽的招式，都是浮云，最终都要回归到基础上来;对于律师这么一个相对专业的行业来说，笔者始终坚信“以律为师”才是根本，在复杂的法律关系都能从一些基本的法律法规中找到解决方案，再不济，也可以引用一些基本原则和政策法规。

一、送货单能否认定买卖合同关系成立?

二、送货单只有收货人签字而没有收到单位盖章其法律效力如何认定?

　三、送货单中的收货时间有何法律意义?

四、送货单中载明的关于管辖权以及律师代理费用承担的约定是否必然有效?

　　对此问题，实务当中争议很大，有支持的，也有反对的，笔者也在实务当中碰到过类似案件，律师也因此撰文，详细论述该约定的法律效力，总觉得意犹未尽，笔者趁此机会再度分析如下，笔者认为对此问题应当是收货人的员工签字还是加盖公章或者收货人的高管而不同：

　　依据民法总则第一百七十条规定职务行为只有在其职权范围内的事项产生的法律后果是有收货单位承担。那么对于仓库人员、高管、加盖公章这三种情况来说应当视其职权情况而不同。对于仓库人员的签字，因一般情况下，对于管辖权以及律师代理费的约定已经明显超出了仓库人员的职责范围，因此在这种情况系,即使送货单中载明了管辖权以及律师代理费的约定事宜，这对于收货单位来说不能产生当然的法律效力。对于高管以及加盖单位公章的情况，在这种情况下，对于管辖权以及律师代理费的约定应该属于其职责范围，因此此种情况下应当可以产生管辖权以及律师代理费的约定有效的法律效力。

　　除了民法总则第一百七十条的规定外，我们还可以参考合同法第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。故笔者认为仓库人员的签字显然不能产生变更合同的法律效力。也不能当然推定收货人没有提出反对的意思表示，就视为默认，依据民法总则第七十七条，要推定为默认只有在法律、法规有明确规定或者当事人事先约定的情况下才可以。

　　综上，笔者认为送货单在整个交易过程中的重要性是不言而喻的，送货单就是法律意义上的“合同”，在一个买卖合同交易过程中，你可以没有书面的合同，没有发票，没有订单等，但你不能没有送货单、送货单、送货单、送货单，为什么连说四遍“送货单”呢?因为重要的事情要多说一遍，记住只有送货单才是你是否履行或者逾期履行了合同的重要依据。