对被告人供述如何质证

 1 、首次讯问是否告知诉讼权利和法律规定。《刑诉法》一百二十条规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人享有哪些诉讼权利，告知其如实供述自己罪行可以从宽处理，告知其认罪认罚的法律规定等。首次讯问告知被告人相关的诉讼权利和认罪认罚从宽的法律规定，是侦查人员的法定义务。《刑诉法司法解释》第九十五条第三项规定，首次讯问笔录没有记录告知被讯问人有关权利和法律规定的，不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据。因此，讯问人员首次讯问未告知相关权利和法律规定，且不能补正或作出合理解释的，则首份笔录应当排除，不能作为定案根据。

实践中常出现的是侦查人员既未告知也未记录，或告知了但未记录；对于未告知未记录的，因不能补正，该份笔录不能作为定案证据；对告知了未记录的，作出合理解释后，可以作为定案的根据。那么对于排除了第一份供述后，其他的供述能不能作为定案的根据，仍要分情形进行处理。如果后续讯问中有告知权利义务和法律规定的，相应笔录可以作为定案的根据，如果后续讯问一概未告知，则讯问笔录应该一律不能作为定案的根据。

 2 、审讯人员的身份、人数、审讯地点、是否依法回避等是否符合法律规定。首先，《刑诉法》一百一十八条，讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或公安机关的侦查人员负责，侦查人员不得少于二人。犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行。法条规定讯问人员必须是侦查人员；讯问人员的人数必须是二人以上；羁押后的讯问场所必须是看守所。

实践中，一人审讯的情形较少出现。但是侦查人员的身份往往会出现问题，审讯笔录应当载明侦查人员的身份信息。比如提讯证上的人员与笔录上的人员不一致；审查录像中的侦查人员与笔录中记录的人员不一致。常见的就是用辅警取代侦查人员，即一辅警一侦查人员。或虽登记为两人，但是实际一人审查，另一人临时或短时间参与审讯，这种情形，不能补正或作出合理解释的，该份笔录就不能作为定案根据。

审讯人员依法应回避的未回避，该人参与所做的笔录不能作为定案的根据。比如故意伤害案件中，侦查人员王某系被害人哥哥，对嫌疑人制作了4份笔录，那么这四份笔录，因王某违反回避规定，其制作的笔录依法不应作为定案的根据。

 3 、行政机关立案前收集的言辞证据，不能直接作为刑事证据使用，应当由侦查机关重新收集。《刑诉法》第五十四条，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用若干问题的意见》，行政执法部门依法收集、调取、制作的物证、书证、视听资料、检验报告、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录、经公安机关、检察院审查，人民法院庭审质证确认，可以作为刑事证据使用。行政执法部门制作的证人证言、当事人陈述等调查笔录，公安机关认为有必要作为刑事证据使用的，应依法重新收集、制作。

所以，行政执法中的言辞证据不能直接转为刑事证据。

 4 、被告人供述未经被告人核对确认，或者未向无阅读能力的被告人宣读，笔录存在雷同等情形，不能作为定案的根据。《刑诉法》一百二十二条，讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对没有阅读能力的，应当向他宣读。如果记载有错误或差错，犯罪嫌疑人可以提出补充和改正。犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或盖章，侦查人员也应当在笔录上签名。

当讯问笔录未经嫌疑人签字确认，或者被告人没有阅读能力，侦查人员未向嫌疑人宣读，该份笔录不能作为定案的根据。

笔录需要嫌疑人签字，同样也需要侦查人员签字。实践中，侦查人员不签字，而是用电脑打印自己的名字，这种笔录，需要经过补正或作出合理解释，未补正或作出合理解释的，不能作为定案的根据。

 5 、对讯问同步录音录像，主要看是否依法同步录音录像或同步录音录像是否完整、内容与笔录是否一致、是否违法使用戒具等等。《刑诉法》一百二十一条，对可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或录像。录音录像应当全程机进行，保持完
整性。

《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第四条对下列重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音录像：（一）可能判处无期徒刑、死刑的案件；（二）致人重伤、死亡的严重危害公共安全犯罪、严重侵犯公民人身权利犯罪案件；（三）黑社会性质组织犯罪案件，包括组织、领导黑社会性质组织，入境发展黑社会组织，包庇、纵容黑社会性质组织等犯罪案件；（四）严重毒品犯罪案件，包括走私、贩卖、运输、制造毒品，非法持有毒品数量大的，包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子情节严重的，走私、非法买卖制毒物品数量大的犯罪案件；（五）其他故意犯罪案件，可能判处十年以上有期徒刑的。

所以，依法应当同步录音录像而没有同步录音录像的，如果嫌疑人提出质疑，侦查机关又无法证实合法性的，相关供述应予以排除。比如，故意杀人案中，只有第三次、四次有同步录音录像，其他的笔录没有同步录音录像，嫌疑人又提出非法取证异议的，则因不能排除非法取证可能，不能保证笔录内容真实性的，这些供述都不应作为定案的根据。

当然，如果有同步录音录像，但仍要看同步录音录像是否完整？同步录音录像应自被讯问人员进入讯问场所开始，在被讯问人核对讯问笔录、签字捺印结束后停止。如果录音录像存在有选择性录制、剪接、删改等非同步的问题，该同步录音录像的真实性可能存疑，就不能作为定案的根据。常见情形是，在同步录音录像过程中，因被讯问人不配合，讯问人员可能会关掉同录设备，对犯罪嫌疑人进行“教育”后重新启动设备，这种情形也属于同步录音录像不完整。

 6 、审讯是否分别审讯、是否疲劳审讯，是否有威胁、引诱、指供、欺骗、暴力取证。《刑诉法》第五十二条，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。侦查人员对嫌疑人应当单独进行讯问，不得混同讯问。不得对嫌疑人疲劳审讯，比如通过更换侦查人员的方式，轮流连续地对嫌疑人进行长达30多小时的审讯，没有给予必要的休息时间，就属于疲劳审讯，这样的供述应当予以排除。通过限制人身自由、威胁、引诱、欺骗取得的供述，也不应作为定案的根据。比如，威胁取证，侦查人员威胁说，不如实供述，就抓捕他的儿子、女儿；比如诱供，跟嫌疑人说如果你供述，就可以取保候审、不追究刑事责任，认定自首、立功等减轻、从轻情节，或不追究同案直系亲属责任等理由诱导犯罪嫌疑人供述，这种方式取得的供述，也不能作为定案的根据。再比如指供，就是指侦查人员自行陈述案件细节或出示相关书证，然后要求嫌疑人承认，指供方式取得的供述，也不能作为定案的根据。又比如骗供，侦查人员经常说，其他同案或证人已招供，已查获相关证据为由骗取被讯问人供述，使用欺骗的方法取得供述一样不能作为定案的根据。

 7 、自书材料，要从自书材料形成的时间、是否自愿书写、材料是否完整、提取保管过程是否规范，自书材料内容与其他证据是否相互印证。自书材料形成的时间在案发前，可以为被告人争取自首、立功。是否自愿书写？常见的就是，侦查人员欺骗嫌疑人，以书写自书材料可以从轻、减轻处罚，然后将事先写好的材料交给嫌疑人誊抄。比如，根据嫌疑人的文化程度、专业领域、工作经历、行文风格、表达能力等方面进行综合判断，对一份书写特别工整、表达非常流畅、用语非常专业的自书材料，无法确定合法性、真实性的，不能作为定案的根据。