《民法通则》运用的案例

一审法院全部支持了陈某的主张。二审法院认为，虽然跨国公司终止劳动合同被认为无效，但陈某因为与单位的矛盾长期未上班，单位支付基本工资已经能够保障其权益。要求单位按照正常上班标准支付奖金、误餐补助、健身津贴，甚至要逐年增加工资，违背了公平原则，因此依据《民法通则》第四条之规定，改判驳回了陈某后几项请求。

　　当然对这样适用法律内部也有争议，但是我认为还是恰当的。因为《劳动合同法》本身也规定了“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”因为这里是订立劳动合同的原则，因此不太适合用在上一案中，该案应当说是履行劳动合同的争议。因此我们选择适用《民法通则》中的公平原则，因为在劳动者未上班的情况下，判决单位支付工资，已经体现了倾斜保护，在此基础上不能再过度倾斜，要体现一定的利益平衡，即公平。当然，我的理解不一定完全正确，欢迎大家批评指正。