债权人死亡继承人开庭前放弃继承 未到期债权能否实现

一、债权人死亡继承人开庭前放弃继承

　二、未到期债权能否实现

　　本案是六被告未到庭参加诉讼故法院依法缺席审理。笔者是以法庭调查的事实为依据，发表对本案中所涉及的“债权人主张未到期债权”、“继承人开庭前放弃继承”发表个人看法。

　　首先，债权人主张未到期债权，债权能否实现?就本案而言，本案债权人侯胜成与债务人黄某某是于2015年1月17日签订了第一份《借款合同》，于2015年1月20日，签订了第二份《借款合同》，原告于2015年11月2日向南川区人民法院提起诉讼，显而易见，两次签订的《借款合同》都没有到期，一般而言法律规定的特殊情形外，债权人不能主张未到期的债权。但本案有其特殊性，本案的债务人就没有如合同约定的按期支付利息，已经构成了违约，并且债务人已经死亡。债权人完全可以预见债务人本人无偿还债务的可能，自己的债权很有可能得不到实现，故虽债务系未满履行期限，但债权人的主张仍然于法有据，于情有理故能够得以支持。

　　其次，继承人开庭前放弃继承怎样理解?本案中六被告除陈某某外都是债务人的法定第一顺序继承人，五个继承人中除黄楠宁外都在开庭前向法院提交了书面的放弃继承承诺书，对于这样的承诺书该怎么理解，笔者认为：黄某某死亡时其未留遗嘱，依据《继承法》死亡发生继承开始;继承人放弃继承应当在继承开始时作出明确表示，沉默应当推定为愿意继承。但黄某某死亡时，五个法定第一顺序继承人都没有明确表示放弃继承，就应当推定为愿意继承黄某某的遗产，其中包括继承其负遗产即债务，但仅限于在继承范围内对继承的债务承担相应的责任。故对五个继承人中除黄楠宁外都在开庭前向法院提交了书面的放弃继承承诺书的行为，笔者认为只是对五个继承人内部产生效力，不能对抗债权人，这样理解才有利于保护债权得以实现，以实现法律的公平和正义。

　　文章来源：淘债宝