民间借贷双方涉嫌犯罪的,不影响借贷合同的效力

裁判要旨

　　案情简介

相关法律规定

　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

　　第十三条 借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。

　　担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。

　　第十四条 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

　　(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;

　　(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;

　　(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;

　　(四)违背社会公序良俗的;

　　(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

　　《中华人民共和国合同法》

　　第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

　　(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;

　　(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩盖非法目的;

　　(四)损害社会公共利益;

　　(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

　　《中华人民共和国担保法》

　　第五条 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。

　　担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

　　以下为该案在法院审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的论述：

　　根据一审、二审查明的事实，洪肇设具有一定的经济能力，其以自有资金与叶跃松发生资金使用关系，双方意思表示真实。合同签订后，洪肇设已按约出借款项，叶跃松也支付了部分利息，合同成立并实际履行，并不存在以欺诈、胁迫手段损害他人利益、以合法形式掩盖非法目的方式损害社会公共利益、违反法律、行政法规强制性规定的情形，双方的借贷关系依法应受法律保护。泰龙集团虽主张洪肇设属于长期、经常性放贷，并有高利转贷等行为，但并未提供相应的证据予以证实，其所举部分相关材料虽证明洪肇设与他人发生若干借贷纠纷，但难以证明洪肇设属专门以放贷为业或有高额非法获利。同时，叶跃松是否涉嫌集资犯罪，并不影响洪肇设与叶跃松民间借贷合同的效力。据此，本院认为，泰龙集团主张洪肇设与叶跃松之间的借款合同及该公司所作担保行为无效，均无事实和法律依据。

　　来源：网络