抚恤金分配，抚恤金分配法律规定

抚恤金分配协议书

抚恤金分配协议书来自于国有土地上房屋征收拆迁老百姓在补偿协议上签字之后，因为国有土地上的拆迁都是要进行拆迁安置，国有土地上房屋征收拆迁包括很多内容，其中包括征收补偿和货币补偿，其中补偿包括老百姓在房屋征收补偿之后可以获得的各种类型的补偿，货币补偿有两种，一种是货币补偿，还有一种是产权调换补偿，这都是可以受到老百姓的协议保护的，那么产权调换房屋也就是住房，产权调换房屋是要受到法律保护的，有合法的土地使用权，市场评估价值不能低于政府规定的补偿标准，也不能超过老百姓对这件事的想法，要是补偿条件不合理的话，这种情况下老百姓是可以拿到补偿的，但是老百姓如果要是知道了房屋征收可以产权调换的话，可以说是提前占得了便宜，比如小高房价就在拆迁过程中解决了买房的问题，也不用担心有上涨的风险，如果在拆迁过程中有产权调换，可以根据老百姓想法协商一致进行相关的拆迁补偿，政府不认可，老百姓也可以拿自己的房子继续进行居住，如果没有产权调换，老百姓就只能自己搬迁到别的地方了，这当中也涉及到房屋拆迁，也就涉及到市场交易价值的问题，市场交易价值的问题，比如说商品房房价如果在补偿之前就已经购买商品房的话，我们还需要被拆迁户承担政府每年的租房费用，从这一点来说的话，很多地方就可以对这种补偿不给予认可，因为市场交易时价格已经定的比较高了，他不认可这样的补偿。所以产权调换需要签补偿协议才有效。在我们国家的制度当中的话，只要一涉及到拆迁，就要先签订拆迁补偿协议，所以产权调换对这个重要性，大家要好好关注一下，在实际拆迁当中，如果房子不予安置，被拆迁人可以自行进行房屋的房屋拆迁拆迁方能会获得安置房和拆迁补偿，但是如果方不承认这样的补偿要求，这个安置房就不能实现，需要被拆迁人拿出证据证明自己获得安置房，至于产权调换，有户口也不需要补偿，如果没有户口，则有补偿，我们也需要掌握一些法律常识，知道补偿事项不是唯一条件，但是当拆迁方就是不承认房屋是产权调换，那么你就需要通过一些特殊的方式来证明自己的房屋是产权调换，那么被拆迁人有什么特殊的方式可以证明自己的房屋不是产权调换呢？被拆迁人可以通过两种方式，第一种，老百姓拿着自己的房屋来给拆迁方交涉，但是老百姓千万不要太急，一定要有证据，比如说拆迁协议，发票这些证据。如果老百姓拿不出任何证据的话，那么被拆迁人只能采取法律维权，只有依法维权才有胜算，如果说政府依法强拆，被拆迁人只能依法起诉，不然的话，被拆迁人维权是没有胜算的。第二种。 。

抚恤金分配案例民事判决书

抚恤金分配案例民事判决书范某与王某系因夫妻关系产生纠纷，经双方协商，王某每月在薪资的基础上支付给范某６０００元作为抚恤金，而且在协商过程中，范某多次申请要求王某将抚恤金大额给付。夫妻争执，在劳动人事争议仲裁委员会被送达过程中，某企业被驳回仲裁请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 从知道或者应当知道其权利被侵害之日起超过二十五日的，仲裁时效中止；从知道或者应当知道其权利被侵害之日起超过一年的，仲裁时效的延长不受前款规定的限制。从当事人提出申请的次日起，仲裁时效中止。从当事人提出申请的次日起超过三十日的，仲裁时效期间重新计算。 ”所以，如果你们提交劳动争议调解仲裁申请书到法院后，经对方同意，你们又已经超过一年仲裁时效的，法院是不受理并驳回的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同一用人单位与同一劳动者只能申请一次仲裁。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人双方未能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁，向第三人请求仲裁的，仲裁时效期间自起算。 但是，仲裁时效中止、中断或者延长的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：“单位接到劳动争议申请后，应当自劳动争议申请受理之日起三十日内提出；对劳动争议申请材料不符合法定形式要件的，应当责令改正；拒不改正的，没收用人单位提交的申请材料。”。 。

抚恤金分配纠纷案由

抚恤金分配纠纷案由一审法院认为抚恤金在离婚案件中由债权人予以代位主张。小三抚恤金自动转嫁给受害人，按５０％分配，但因为抚恤金的分配人不包括家属，在强行转嫁后，形成强行赠与行为，违反诚实信用原则。所以在没有签订离婚协议的情况下，法院要求债权人补偿抚恤金的，在民间习俗中似乎是合理的。根据诚实信用原则，５０％的抚恤金是固定数额。但是在双方重新协商时，一方起诉抚恤金支付人单方给付受害人抚恤金，债权人在债权全部抵销债务后仍愿付抚恤金的，不属于诚实信用原则所禁止的事项。 因为抚恤金是债权人违约后给付受害人的，而债权并不是无条件的给付与受害人，为了保护受害人的合法权益，这种给付实际上相当于是赠与。二审法院在考虑了这一问题后认为，对于相应的抚恤金，两个债权人按照双方重新协商的内容，事先划分出相应数额在抚恤金支付范围内，而原本非法赠与的抚恤金变成了明示赠与给受害人，但并未代位行使债权，不违反诚实信用原则。小三无力返还抚恤金一审法院对于小三找上门来要求拿抚恤金实际上是不予支持的，但是这一协议在双方重新协商时，可以认定为有效，并无歧义。其实一审法院的不支持有一部分原因是考虑到小三在处理自己和家庭的抚恤金问题上存在不尽的诚信义务，所以最后还是让她拿了。 这个意义上来讲，一审法院确实认定错误，只能说是判决非常保守。