刑法包庇罪，刑法包庇罪法条

刑法包庇罪的解释

刑法包庇罪的解释。有两个关键点，一个是实际上的帮助，另一个是取得他人信任，证明他人不知道的话，他人就无罪了。谢邀同问是如何实现帮助的，是提供资料还是技术上的帮助呢？能否说说？谢谢刑法第二百七十四条：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭证人证言，影响证人正常工作、学习、生活，足以影响证人证言真实性的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”伪造他人信件，汇款证明，购物记录，银行账号，社保账号等都可以构成帮助他人作伪证罪，找人购买或卖给他人购买或者相似的证件很容易构成诈骗罪。专业角度不懂，但可以从我平时的观察和感受来讨论下，补充或者思考以下几个点：１．取得他人信任你以为是金钱，以为是地位或者某种物质，但实际上，他们更多的是依赖忠诚，信任，无论你是否付出了行动，甚至你本来就是没有行动的。是什么帮了你？那是你对他人忠诚信任所以他们愿意相信你。 你提出来需要取得他人信任的问题时，他们回答你愿意帮你，帮你解决问题，帮你了他们的困扰（或者其他问题）；这正是因为他们在思考这些问题以及答案是否对你来说确定不再对你来说重要之前，信任你能够帮他们解决，这是否就构成“一般公认的帮助”和“一般而言帮助”呢？ａ．他人付出的服务的满足是否构成“一般帮助”（即不构成帮助他人获取财物或者使他人产生放弃刑事处罚的感觉）？ｂ．他人取得财物或者是公认的帮助的满足是否构成“一般帮助”（即不构成帮助他人作伪证而没有出现违法事实，或者只要没有出现违法事实，但从结果看来可能构成诬告陷害罪，收买被害人，买卖、持有违禁品、毒品等违法犯罪事实）？而往往帮助他人取得他人信任这种“帮助”是有风险的，有可能由于帮助他人作伪证给他人造成财产损失，收买他人作伪证被判处无期徒刑或者有期徒刑等等。２．伪造，变造，买卖或者盗窃，抢夺，毁灭证人证言，影响证人证言真实性的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。先来看下证人证言，法条规定了是有形证据，不是无形，显然，未能证明的证人证言才是伪造，变造，买卖，盗窃，抢夺，毁灭的证据。然后在来看定性，你们应该明白了吧，一般帮助是有风险的，但伪造，变造，买卖，盗窃，毁灭证人证言并不是刑法所禁止的，因为合法取得相关证据的行为其实违反证据规则。 说到刑法上的伪造，变造，买卖伪造证据行为，那个貌似都是证据，那么何其之多，我发一段我的感觉吧（法条记忆以及基本国情不同，具体来源可能有错，但应该不会有多大差别）：个人认为伪造，变造。

中华人民共和国刑法包庇罪

中华人民共和国刑法包庇罪第一百七十七条［个人］掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成犯罪分子死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。第一百七十八条［个人］明知是犯罪所得或者犯罪所得的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。窝藏、转移、收购、代为销售犯罪所得、犯罪所得收益罪是我国现行最重大、最严重的盗窃、抢劫、诈骗、抢夺、贪污、滥用职权、职务侵占罪之一。这种级别的犯罪严重的将构成严重掩饰、隐瞒犯罪所得罪，包庇罪则是不达成掩饰、隐瞒犯罪所得罪或者犯罪所得不予转移、收购、代为销售罪等不构成犯罪而形成的将交代的犯罪行为。主体方面，合法主体是适用刑法公诉机关（也就是警察，除非中华人民共和国国家机关工作人员犯这类罪），包庇罪则不用。 而且即使是包庇犯罪分子，即使量刑在７年至８年，在有些情况下５年以下也可以免刑。因为我国刑法规定了“紧急避险”与“法定最低刑”，所以，即使属于紧急避险造成犯罪嫌疑人死亡，也不会是犯罪。至于细则，至今尚未列举，你可以自己看看相关法律条文。

刑法包庇罪的量刑

刑法包庇罪的量刑标准。宪法中国公民平等权的核心制度目的。“任何国家都有权利剥夺公民的人身自由，没有权利剥夺其财产自由，没有权利剥夺他人生命自由，在这两种权利上无论何种行为，都是对人民的剥夺。 ”在其他国家剥夺公民人身自由的是法定的或者是交予公民，公民依法享有的生命权、财产权等人身权和财产权的保护。而在中国剥夺他人生命的行为是很危险的，有可能违反我国的刑法。包庇和强奸杀人贩毒等犯罪的区别在于，包庇如果罪犯未满１４周岁，算是未成年犯罪，处以刑罚从轻或者减轻；如果罪犯年满１６周岁，包庇同样免除刑事处罚。所以你可以包庇但不能强奸杀人，如果包庇成立，只要强奸，两年以下可判中国宪法规定，公民享有宪法所赋予的民事权利，具有司法保障，同时享有治安保障。但从现实看，我国的刑事责任年龄之所以低，多是因为我国是联邦制国家，部门管辖与三权分立体现较为明显，导致刑法对罪名的规定较为宽泛，较为自由。 这也为释放强奸罪而设立了较宽的１４岁标准。但随着改革开放的深入，西方国家对他国进行法制检索，逐渐发现中国刑法对我国犯罪判定的参考价值已经相对降低，与其翻开条文依法惩罚犯罪，也不如依法解放女性，导致一些女性原本应享有的妇女权利被排除在公民权利之外。不过在未来应该不会有过于宽泛的刑法年龄之规定。