非法吸收公众存款案件中，若将融资用于经营是否构成无罪理由？

资金用途不是决定性因素。

先说判例：

从犯罪构成角度分析：

资金用途不影响定罪的判例：

说完判例，说说理论角度

　　从理论上也可以解释此类判决的缘由，因为非法吸收公众存款对金融管理秩序的侵害，不仅仅发生在所筹集资金的用途上，还包括非法吸收不特定公众存款的过程中。但是，从辩护律师角度而言，该情节依然是一个非常重要的辩点，因为借款的用途很大程度上影响了被告人行为对金融管理秩序的破坏程度，可以作为从轻或者减轻处罚的重要依据。辩护律师在办案时应该着重搜集、固定此类证据(如银行流水、进货购物发票、聊天记录、证人证人等)，为当事人轻判寻找依据，或作为被告人无罪辩护的重要辩点之一。

　　资金用途，其难以让被告人无罪，但反过来可以让被告人背负更重的罪名。

　　比如吴英案，从2005年5月至2007年2月，吴英以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。最终被认定为集资诈骗罪，而其被认定如此严重罪名的原因之一就是其资金用途，有大量用于个人包装、挥霍和支付高额利息。最终法院以集资诈骗罪判处吴英死刑，缓期二年执行。

　　来源：北大法律信息网