建设工程中专业技术安装企业不属于“实际施工人”

案情摘要

XX机械厂与甲公司、乙公司、赵XX、丙公司就建设工程施工合同产生纠纷申请再审，要求改判甲公司在乙公司欠付工程价款范围内承担连带责任。其与乙公司签订有钢梁制作安装协议书，存在工程承包合同关系，而涉案建设工程系乙公司从丙公司处转包取得，双方签订有工程承包合同，但是，总承包合同关系的双方为丙公司与甲公司。XX机械厂根据《建设工程司法解释》第二十六条，以实际施工人名义，突破合同相对性，要求甲公司在乙公司欠付工程价款范围内承担连带责任，法院审理认为，XX机械厂已按合同约定完成的钢梁工程承包作业，是甲公司与丙公司之间建设工程施工合同内容中的部分施工内容，属违法分包工程，并非全面履行发包人与承包人之间的合同，被拖欠的工程款也并非劳务分包费用，不符合该解释适用条件，故裁定驳回再审。

争议焦点

专业技术安装企业是否是《建设工程司法解释》第二十六条规定的实际施工人。

裁判要点

《建设工程司法解释》第二十六条第二款是突破合同相对性的特别规定，诣在保护农民工的合法权益。实际施工人是指因转包、违法分包、肢解合同等违法行为施工合同被认定为无效，实际从事工程建设的主体为实际施工人，为有别于施工人、承包人、建筑施工企业等法定施工主体的表述方式，XX机械厂提供的是专业技术安装工程并非是普通劳务作业，被拖欠的工程款并非劳务分包费用，并不具备该解释适用条件。

适用法律

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条。

来源：网络