公司章程禁止查阅会计账簿？股东知情权的行使要点

股东知情权是股东权利中的一项基本权利，是行使其他权利的前提和基础。《公司法》第三十三条（有限责任公司）、第九十七条（股份有限公司）均对此有明确的规定，保障中小股东能够获取足够的公司信息。

顾名思义，股东知情权的行使主体为股东。司法实务中，判断股东身份一般遵从“当时持股”、“连续持股”两大原则。

当时持股——申请人在主张权利时必须享有股东身份，是侵权行为的直接受害者。对于隐名出资人，则只有在被确认为隐名股东的情况下，才能成为主张知情权的适格主体。

连续持股——申请人自主张权利至裁判终结为止必须连续持有公司股份，在此期间，若申请人将其股份全部转让，则丧失主张行使股东知情权的资格。

在涉及的股东资格认定问题上，从《公司法》第32条第3款的规定可知，工商登记属于宣示性登记，而非设权性登记，在现代商事外观主义原则下，公司股东的名单通过工商登记对外公示后产生公信力；当然，工商登记股东名单者对内推定具有股东资格。

股东知情权是法律赋予股东的一项权利，旨在保障股东能充分了解公司经营状况和监督公司管理人员活动，公司章程不得约定排除股东知情权，但可以作出一定的合理限制。此外，股东在主张行使查阅公司会计账簿时，需要注意以下问题：

需要提出书面申请。此为股东要求查阅公司会计账簿的前置程序（查阅其他文件并无该项要求），书面申请书中须有查阅目的的表述，并依法送达给公司，但并不以公司收到为必备条件，避免公司恶意拒收而导致股东请求无法到达。

目的的合理性。公司有合理依据认为股东查阅账簿有不正当目的、可能损害公司利益的（由公司承担举证责任），可以拒绝提供查阅。同时，以防公司滥用上述权利，股东可要求公司说明拒绝的理由，若股东认为拒绝查阅存在不当，可向裁判机关主张权利。

15日答复期的适用。法律规定了公司应在股东提出书面请求之日起15日内给予书面答复。然而，股东在15日的答复期间内即向裁判机关主张权利，如公司在答辩时已明确表示拒绝该股东查阅相关材料的，不宜以股东起诉时15日答复期未满为由驳回其起诉，以免增加不必要的诉累。

由于现行法律对于股东查阅账簿所存在的“不正当目的”缺乏明确的界定，导致裁判实践中存在不统一的情况。所以，《公司法司法解释四（草案）》亦将此纳入可能的解释范围：

《公司法司法解释四（草案）》第17条

有限责任公司有证据证明存在下列情形之一的，应当依据公司法第三十三条第二款认定股东有不正当目的：

（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系的业务；

（二）股东为了向第三人通报得知的事实以获取利益；

（三）在过去两年内，股东曾通过查阅、复制公司文件材料，向第三人通报得知的事实以获取利益；

（四）能够证明股东以妨碍公司业务开展、损害公司利益或者股东共同利益为目的的其他事实。

股东可否查阅会计原始凭证？

股东在依据《公司法》第33条规定主张查阅公司会计账簿时，往往会进一步提出查阅会计原始凭证的要求。《公司法》并未明确将原始凭证列入可以查阅的范围以内，但同时也未列入禁止查阅的范围，总的来说，准予查阅原始凭证较为符合该条文的立法本意。

法理上。《会计法》要求会计账簿记录应与会计凭证的内容相符，会计凭证本身包括原始凭证和记账凭证，两者天然具有不可分割性；而且由于原始凭证记载的各项内容均不得更改，致使股东在查阅账簿的时候，只有通过查阅原始凭证才能确保账簿记载的真实完整性。

情理上。股东知情权争议的产生一般源于股东间的信任破产，若不允许股东查阅会计原始凭证，处于弱势一方的股东根本无法从账簿上判断公司经营者的经营管理行为是否失当，也难以获知公司的实际运营情况，股东知情权完全沦为摆设。（如账簿上反映公司上年度营业亏损500万元，单从一个数字根本无法判断亏损的原因，是商业风险抑或决策失当，还是由于存在非法的关联交易）

《最高人民法院公报》2011年第8期刊登的“李某等四人诉江苏某公司股东知情权纠纷案”中对此的态度非常明确：

公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。据此，四上诉人查阅权行使的范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）。

来源：问律首席法务官