【最高院】夫妻共同财产因一方个人债务被强制执行时，另一方不能基于其所享有的权利排除执行

裁判要旨案涉房产系夫妻共同财产，夫妻一方为该房产的所有权人之一，在其因个人债务导致涉案房产被执行时，配偶另一方对该房屋享有的权利，不足以排除强制执行。

裁判意见最高院认为：

　　一、关于作为执行依据的调解书是否错误的问题。民诉法第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”民诉法第二百三十四条规定，“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。”本案的执行依据是(2012)芜中民二初字第00227号民事调解书(以下简称227号调解书)，唐云珍提交芜湖市公安局询问笔录等作为新证据，拟证明成国全欠杨春574万元是虚假债务。唐云珍还主张，完整的欠条能够证明欠条不真实、债务系虚构，227号调解书系在中止审理原因未消除的情况下形成，属于程序错误。唐云珍的上述再审理由均为对227号调解书提出异议，认为该民事调解书错误。依据民诉法第二百二十七条的规定，应通过对227号案件的申请再审解决。本案是唐云珍对227号调解书的执行提出的异议之诉，是在原调解书强制执行过程中，唐云珍提出的执行异议被驳回后形成的，是独立于原调解书的另外一诉。唐云珍认为原调解书错误的理由不属于本案审理范围。本案仅应审查唐云珍对案涉芜湖市泰华园公寓2088A号、天置山庄7幢8号房产是否享有权利，以及如果享有权利，是否能排除杨春对案涉房屋的执行要求。

　　二、关于本案的申请再审理由是否成立。(一)唐云珍称二审违反民诉法第一百六十九条规定，仅一人开庭，判决书却三人署名，程序违法。民诉法第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”即二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，可以不开庭审理。唐云珍关于程序违法的理由不成立。(二)关于夫妻共同债务问题。成国全以个人名义出具574万元的欠条，明显超出家庭日常生活需要，原判决认定该债务为成国全、唐云珍夫妻共同债务不当。但即使该债务为成国全个人债务，而案涉房产系夫妻共同财产，即唐云珍对该房产与成国全共同共有，因成国全为该房产的所有权人之一，唐云珍对该房屋享有的权利，不足以排除强制执行。故原判决认定案涉房产系夫妻共同财产错误，但驳回唐云珍诉讼请求的结果并无错误。

来源：网络