公司解散诉讼的法律风险提示

某公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上（不含本数）表决权的股东通过，但对公司解散作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。

后续经营期间，因张三李四两人之间的矛盾，某公司已连续4年未曾召开过股东会。期间，张三委托律师向某公司和李四发函称，作为享有公司股东会二分之一表决权的股东，已按公司章程规定的程序表决并通过了解散某公司的决议，要求李四提供某公司的财务账册等资料，并对某公司进行清算。

该案经一审、二审，最终高院判决某公司解散。

法律分析

本案为公司解散纠纷，关键在于判断某公司的经营管理是否已发生严重困难。

根据公司法第182条和《公司法解释（二）》的规定，公司的经营管理是否发生严重困难，应从公司股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析，侧重于公司管理的失灵或陷入僵局，而不仅仅考察公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，某公司仅有张三李四两名股东，且两人各占50%的股份，如此，在某公司章程的规定下，只要张三李四二人的意见无法达成一致，就无法形成有效表决。而事实上，某公司也因张三李四二人的矛盾，已连续4年无法形成有效股东会决议，作为公司管理手段的股东会机制显然已经失灵。因此，即使某公司处于盈利状态，但因其内部机制失灵导致无法形成有效的经营决策，某公司的经营管理事实上已发生了严重困难。 风险提示

根据本案情况，特提出如下风险提示：

1.根据公司类型，在章程中合理设置股权与表决权的分配，避免公司僵局的形成。根据公司法的规定，有限责任公司的股东出席股东会会议按照出资比例行使表决权，但章程另有规定的除外。而股份有限公司的股东出席股东大会会议，所持每一股份则仅有一表决权，没有除外情形。因此，当成立的公司为有限责任公司且仅有两个股东时，可以考虑通过在章程合理设置表决权的分配方式，避免公司僵局的形成。

2.注意对股东会等会议记录文件的备案留存，以便在应诉时佐证公司管理机制仍在正常运行，降低败诉风险。

3.决定起诉前应采取其他可行的救济措施，并注意保存相关证据，以便在后续的诉讼中证明已穷尽其他救济手段，降低败诉风险。根据公司法及相关解释的规定，股东在提起公司解散之诉前应采取必要可行的救济措施，如协商或者寻求转让股权、公司分立、要求公司回购股份，或者通过减资退出公司等。