最高法院:如何执行债务人到期债权和未支取收入?

裁判要旨：

案情介绍：

裁判要点及思路：

　实务要点总结：

相关法律：

　履行通知应当包含下列内容：

《民诉法解释》

　　第五百零一条 人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对于到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。

　　以下为该案在最高法院审理阶段关于该事项分析的“本院认为”部分关于法院可直接执行被执行人的应得收入但能否执行到期债权，需取决于次债务人是否提出执行异议的详细论述和分析。

　　本院认为，“本案焦点问题如下：其一，华北建设公司在本案中应当定位为协助执行人还是到期债权第三人;其二，执行法院能否对华北建设公司名下财产予以强制执行。

　　关于华北建设公司的定位。民事诉讼法及《执行规定》第36条所规定负有‘支取收入’义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案被执行人李志军与华北建设公司因承揽建设工程而产生债权债务关系，该类案件往往法律关系复杂，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。在被执行人为工程承包方、第三人为工程发包方的情况下，如申请执行人主张对第三人予以强制执行，只能适用《执行规定》关于‘被执行人到期债权的执行’相关制度。因此，江苏高院将华北建设公司定位于到期债权执行中的第三人，适用法律正确。

　　关于能否对华北建设公司予以强制执行。《执行规定》第61条至第69条规定了‘被执行人到期债权的执行’相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。华北建设公司在本案中系作为到期债权第三人，该公司在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对华北建设公司予以强制执行。因此，江苏高院认定执行法院不应直接对华北建设公司予以强制执行的认定结论，具有相应事实与法律依据。”

　　案件来源：

　　最高人民法院：《无锡市贤顺贸易有限公司与李志军申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【(2016)最高法执监25号】