通过《妖猫传》侵权案，来看著作权登记的重要性

案件背景：

虎知队赵虎：电影公司不要轻易接收剧本

　虎知队张玉娇：著作权登记，你说重要不重要?

　虎知队张艺馨：相似部分是思想?还是应当受著作权保护的部分是本案关键之处

　　虎知队王晓堂：没那么简单，就能判定著作权侵权与否

　　关于思想表达二分法和判定著作权侵权的“接触+实质性相似”原则前面已经介绍了很多，此处不再赘述。

　　此次事件是抄袭还是碰瓷呢?无法定论。无论是原告意见还是被告意见说到底都只是意见，证据就是原告与被告的作品，鉴定侵权的方法就是比对作品。就拿“卫子夫”一案为例，虎知队可是将小说和电视剧都翻来覆去看了好几遍进行比对。所以，鉴于《又见》剧本没有完整手稿的曝光，我们这些吃瓜群众并不好马上认定此事是抄袭还是碰瓷。不过，即使不涉及到抄袭，该事件也不一定就是所谓的“蹭热度碰瓷”。若原告史先生对著作权概念模糊，即使事实是没有造成侵权，在他的认知中也可能真的认为自己被侵权了。

　　那么史先生为何认为自己被侵权了呢?史先生说，“(《妖猫传》)当中场景、人物、时间、地点与我的剧本一模一样，我的剧本被《妖猫传》侵权抄袭和改编。”首先我们来看涉及到的场景：石桥、划船这些常见又没有独创性的场景即使相同也不属于抄袭。再来看人物：佛教大师、白居易，也都是公共素材。最后来看时间及地点：大唐和长安，这更不是独创的内容了。所以即使真如史先生所说，《妖猫传》中一些场景、人物、时间、地点与他的剧本一模一样，那也不能说别人就是抄袭侵权。文学作品何止亿万，相似的桥段何止千百，无论是中国的还是国外的著作权法，单纯的相似都足以和侵权划等号。

　　所以，这样说来如何才可能构成侵权呢?举个例子，《妖猫传》其中一个桥段是幻术大师化身街头卖瓜翁，这个卖瓜翁使用幻术忽悠行人买瓜引起了主角的注意，而后结识主角以暗中进行点拨。这一系列的故事发展脉络、角色设定、人物关系整合起来的桥段就形成了具有独创性的表达。那么这个桥段是从哪里来的呢，是根据原著《沙门空海》描述拍的。如果史先生也能在《妖猫传》中找出如此的独创表达方式，那再来告侵权也不迟。