法律意见书的私募监管逻辑,究竟审什么、如何应对？

【正文】

2016年2月5日，基金业协会发布《私募基金管理人登记法律意见书指引》，要求私募基金管理人登记应当提交法律意见书；律师审查制度被正式引入私募监管、规范之中。

法律意见书敢随便出，随便出的法律意见书敢随便用吗？我们还是先一起研究一下意见书背后的私募监管逻辑吧。

一、大背景

法律意见书指引出台的大背景是，私募市场已经：

1、足够繁荣昌盛

管理人超过2.6万家，基金超过2.8万只，规模认缴超过5万亿，实缴超过4万亿。

2、足够乱象丛生

约70%的私募管理人没有在管产品；大量非法私募大规模非法集资；大量私募机构没有内控制度，暗箱操作、利益输送，侵害投资人利益。

3、足需快速洗牌

2015年后半年，私募管理人以每月2000家以上的速度递增，大量僵尸户存在，大量私募管理人打着协会背书的旗号招摇撞骗。

二、法律意见书：到底是出意见，还是促规范

研究一下就会知道：

1、2016年初，私募监管迅速强化，基金业协会自律规则迅速丰富，内控、信披指引已经出台，募集、外包、投顾规则即将出台。

2、基金业协会“中基协发〔2016〕4号”文的出台，明显是要限时完成不规范私募管理人的清理，给出的时限多在年中，最晚不会超过年底。

3、私募管理人提交法律意见书被分为三种情况：一是新申请登记的管理人；二是已登记尚未无备案产品且需要备案产品的管理人；三是已登记、有已备案产品且尚需备案新产品的管理人。前两种情况为必须提交法律意见书，第三种情况是协会决定是否提交法律意见书。同时还规定，限时内无备案产品的私募管理人将被注销。这基本上等于宣告了所有私募管理人均要提交法律意见书。

归纳一下：快速丰富监管规则，对管理人限时整改，要求提交法律意见书，无法律意见书业务几乎无法推进……这逻辑已经很清楚：法律意见书只是形式，内容是将律师引入，快速大规模自查、整改、规范；与之对应的是快速淘汰、洗牌！

在这一逻辑下，再让我们审视一下《法律意见书指引》，看看到底审什么吧？

三、法律意见书审什么

《法律意见书指引》列了十四项内容，貌似繁杂、分散。实际上，所有的内容均指向一个内容：合规、规范！从资金募集，到项目投资，到团队管理；从人员，到内控，到信披。你会发现，这是一个全流程、立体式的规范要求。

四、律师该干什么

在法律意见书上签个字吗？当然不是这么简单。律师真正要做的是：

1、协助私募管理人完成自查，律师可以把这叫做尽职调查

2、帮助私募管理人完成整改

这才是最难、最复杂、最重要的工作内容！不仅关系到自身的安危，还关系到管理人是否会被红线罚下；不仅是要审查材料，更需要的是帮管理人构建制度与合规体系。

这次整改，已经不可能再是以前范本的复制粘贴了事；是需要彻头彻尾的协助管理人完成制度构建，将私募管理人在筹建阶段欠下的不规范之债全部还上。

3、督促管理人规范经营

4、最后才是在形式上出个法律意见，盖章签字。

简言之，法律意见书形式之下，实质的工作内容有三个：自查（尽调）+整改（规范）+法律意见，且以前两个为主、为重、为核心！

五、必须注意的是：律师也在被监管之列

《法律意见书指引》引言及前三部分对律师提出了要求，必须重视的是：

1、明确了公示信息中会列明出具法律意见书的律师及律所信息，这意味着律师被纳入统一监管，注意，我说的是监管！

2、明确了律师的业务准则是“律师事务所从事证券业务的执业规范”，这意味着严格程度与IPO无异；这更意味着，如出现问题，律师事务所和律师可能从此被证券业务禁入。

这逻辑再清晰不过了：律师被送了一块蛋糕，但必须要担起私募规范的责任。

2万多家私募管理人，50多万从业人员，让监管层手把手去教如何规范是不现实的事情；但让全中国的律师及私募机构法务联合起来，协助规范，则可能是私募行业快速规范，并快速培养一批合规人才。

律师接到了一份礼物，也要有共促私募行业发展的责任担当！

六、基调与趋势已定，不该有任何侥幸心理

很显然，目前的基调与趋势是：

1、从严：标准把握上从严

2、从紧：发展趋势上从紧

3、从速：规范要求上从速。

这已经没有任何商量和犹豫的余地，没有任何侥幸心理的生存空间。

七、如何应对

当规范成为生命线，我们最明智、最经济的选择就是规范！

对律师而言，认真研习监管规则，扛起责任担当，协助私募规范。

对私募机构而言，立即开始自查，快速完成规范，以后合规运营。

私募共同体应该问的是：你/我有能力完成（或协助完成）规范吗？而不是谁的法律意见书便宜！

 来源：PE实务