超载翻车致人死亡，肇事司机却把“路”和“电线杆”告了…

每一起交通事故的背后都藏有致命的“大意”“大意”会造成财产损失甚至危及人的生命

司机徐某因严重超载导致重大交通事故致人死亡，被法院判处犯交通肇事罪，徐某与死者家属积极达成赔偿协议并获得谅解。原本以为事情就到此。但昔日的“被告人”转身当起了“原告”，将“管路”的以及“管电线杆”的相关部门全部告上了法院。

徐某平时负责帮父亲经营的饲料公司运送饲料，隔壁邻居朱某负责帮忙搬货。这天，徐某驾驶货车装载2吨（核载790千克）饲料沿兰溪市婺江路往费垄口方向行驶，帮工朱某则坐在副驾驶座上，且未系安全带。

车辆途经转弯道路时，因徐某驾驶车辆严重超载，且行驶过程中疏忽大意、操作不当，导致车辆发生翻车，并与道路南侧人行道上的电线杆发生碰撞，造成徐某自己受伤、乘坐副驾驶位置的朱某当场死亡。

事故发生后，被告人徐某因犯交通肇事罪被兰溪法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。

朱某家属也将徐某及其父亲起诉至兰溪法院要求赔偿，后经调解徐某及其父亲同意赔偿朱某家属80万元，并取得了朱某家属的谅解。

矛盾“转移”

 徐某认为 

造成事故的原因是由于道路施工不规范倾斜度较大，电线杆架设不规范，遂以侵权责任纠纷将“管路”的以及“管电线杆”的相关部门全部告上了法院，要求共同承担64万元赔偿款。

考虑到了本案具有一定的专业性，本案依法组成合议庭进行审理，开庭审理前法官多次到现场实地勘察。

并不存在原告所称的路面高低不平悬殊大、车辆底盘与地面接触造成失控后车辆侧翻问题。

事故发生地的电线杆早在1985年就已经存在，且与公路有一定的安全距离，电线杆上涂有明显的黄色警示标志，已尽了安全提醒注意义务，且事实上，是车辆侧翻以后才撞到电线杆。

故法院判决：驳回徐某的诉讼请求法官提醒：近年来，非典型的侵权责任纠纷大量产生，以侵权责任为由进行诉讼的案件大量增加，但对于侵害的是什么权益，侵权的行为表现，以及因果关系均不予考虑，只要有损失发生即以侵权责任纠纷为由进行起诉。是寻求“维护权益”，还是急于“甩锅”？本案亦是如此，罪也判了，钱也赔了，徐某本应该深刻反思并吸取教训，但其却想着找“背锅侠”，把事故责任转身推给了“路不平”以及“电线杆”的存在，违背社会主义核心价值观。由于徐某的交通肇事行为造成他人死亡，对于其应承担的民事赔偿责任及刑事责任不可推卸。来源：浙江普法