协议无效纠纷（涉及公产房）

律师您好：有处企业产公产房，是父亲的，父亲过世后，由母亲继续承租，母亲过世后，未指定承租人。母亲有三个女儿是原告。被告是二女婿，他想要占这处房，在其岳母去世后，威逼二女儿起草协议，意思是这套公产房二女儿，二女婿所有，给三女儿10万元。这份协议只有一份，在二女婿手里保存；但三女儿的名字和手印是冒签的（是二女婿威逼二女儿冒签），更未给付三女儿所述款项，三女儿根本不知道协议的事！此后，二女儿和二女婿（被告)感情破裂，法院判决离婚，他在离婚时在这套房子暂住，而后不走了！在二女儿和二女婿分居期间，三个女儿经产权单位同意，指定承租人为大女儿并公正过户，有公证书，新签订的租赁合同和盖章的产权单位证明。被告二女婿和二女儿在离婚案中，其以此协议要求认定是共同财产，但法院未认可，让另行解决！离婚案后，大女儿曾以公证书，租赁合同要求二女婿（被告）腾房，并返还原物，但法院一审，二审都认为是承租权问题，不属于民事审理范围，驳回起诉，判后电话答疑说，让先起诉证明这份私自签订的协议无效，毕竟协议在先！而后，三个女儿做为原告，二女婿作为被告，起诉协议（合同）无效，但法院仍然按照承租权审理，不在民事审理范围，驳回起诉！ 有三个问题请教律师：1.起诉协议无效是民事行为，跟承租权没有任何关系，法院驳回起诉有道理吗？ 2.承租权是物权人和租赁人的权利义务关系，且公产房不是个人产权，无处分权，根本不会产生承租权争议，二女婿不是直系亲属，其无权利签订协议，处分他人财产，且之后已经公证，新的租赁合同，产权单位证明，证实产权人认可承租人是大女儿，那法院还是认为承租权纠纷有道理吗？下一步利用哪些法律维护权益或指点一下再审的方向？ 3.该案一审时，未质证（包括公证书，租赁合同，产权单位证明等证据），在二审时在交了上诉费，但未收到受理通知书，再不知道合议庭组成及法官是谁，也未询问当事人及让提交新证据情况下，二审法院直接下达维持一审裁定，问这种做法是否合理?是否违反法律程序?根据哪条法律能维护权益?