案发地：苏州，交通事故，责任认定：双方属于意外事故均不承担责

案发地：苏州，交通事故，责任认定：双方属于意外事故均不承担责任！车在行驶过程中使出路面1米，被告的水泥路下面是空心的场地塌陷，原告车辆陷入其中导致车辆受损，车辆救援过程中被告阻拦，导致原告车被吊车吊起又落下，车辆受损（已经法院判决救援方赔偿一半）但未支持停运损失。事后，路面方将原告起诉，法院判决原告承担80%责任赔偿修路款1万元，原告已履行。之后原告将被告起诉，起诉后法院指定鉴定公司鉴定原告停运损失7万多元。但判决没有支持，且评估费及施救费总额3万多元，法院只判决被告赔偿施救费20%责任，其它未与赔付。现原告准备上诉，会支持原告么？这判决太不公平了！ 1.法院不认可停运损失，在没有开庭前为什么要求原告申请鉴定？ 2.责任认定是双方均无过错的事故，属于意外事故！法院判决原告承担百分之80修路款，那被告明明是在马路边修建陷阱，将原本的土路用楼板修成空心路面。