2023-06-06 04:50发布
山东文鼎律师所,地址:青岛市即墨市振中街18号。 山东一诺律师事务所,地址:青岛市即墨市新兴路102号 山东元衡律师事务所,地址:青岛市即墨市岙兰路957号和众商务中心2层
承诺书 致: (招标方) 我 (投标方)如成为 拉菲公馆三期(Ⅱ标段)工程 的中标人,我公司愿做出如下郑重承诺: 1、 我公司绝不拖欠我方参建施工人员的月工资或劳动报酬。 2、 我公司...
案情回顾 刘某、张某均系青岛市即墨区龙泉街道某村村民。2001年11月刘某将其位于该村的一套老房屋卖给张某,张某同时支付了购房款,刘某将涉案房屋的相关证件交付给了张某,但未办理过户。张某一直居住在该房屋内,直到该房屋拆迁。2015年3月,...
山东省,山东省,最新的规划方案区划方案 - 已提交审查 1,菏泽市牡丹区,鄄城县,单县,曹县,定陶县巨野县,东明县成武县,苍山县山东省临沂市郯城县,临沭县,济宁市,巍山县,金乡县,鱼台县,区,枣庄市峄城区,薛城区,台儿庄区,分配给新成立的...
山东文鼎律师事务所 郭律师 http://blog. sina. com. cn/u/2680450515
劳动者跟随包工头从事建筑工程施工,却被包工头辞退并拖欠工资。索要工资时,能否要求发包方支付拖欠工资或者承担连带责任?近日,铜山法院受理的这起案件经徐州中院二审维持原判。因劳动者不具备实际施工人身份,故法院未支持其相关诉请。案情简介: 农民...
最多设置5个标签!
付费偷看金额在0.1-10元之间
相关知识
青岛即墨律师事务所哪个好(即墨区哪个律师好)
来源:精选知识 时间:2022-04-20 05:07山东文鼎律师所,地址:青岛市即墨市振中街18号。 山东一诺律师事务所,地址:青岛市即墨市新兴路102号 山东元衡律师事务所,地址:青岛市即墨市岙兰路957号和众商务中心2层
即墨区哪个律师好(即墨离婚律师)
来源:精选知识 时间:2022-07-13 05:21山东文鼎律师所,地址:青岛市即墨市振中街18号。 山东一诺律师事务所,地址:青岛市即墨市新兴路102号 山东元衡律师事务所,地址:青岛市即墨市岙兰路957号和众商务中心2层
不拖欠农民工工资承诺书
来源:精选知识 时间:2022-04-20 21:12承诺书 致: (招标方) 我 (投标方)如成为 拉菲公馆三期(Ⅱ标段)工程 的中标人,我公司愿做出如下郑重承诺: 1、 我公司绝不拖欠我方参建施工人员的月工资或劳动报酬。 2、 我公司...
无拖欠农民工工资承诺书
来源:精选知识 时间:2022-07-13 19:42承诺书 致: (招标方) 我 (投标方)如成为 拉菲公馆三期(Ⅱ标段)工程 的中标人,我公司愿做出如下郑重承诺: 1、 我公司绝不拖欠我方参建施工人员的月工资或劳动报酬。 2、 我公司...
无拖欠农民工工资承诺书(承诺书不欠农民工工资)
来源:精选知识 时间:2021-11-11 06:09承诺书 致: (招标方) 我 (投标方)如成为 拉菲公馆三期(Ⅱ标段)工程 的中标人,我公司愿做出如下郑重承诺: 1、 我公司绝不拖欠我方参建施工人员的月工资或劳动报酬。 2、 我公司...
不拖欠农民工工资承诺书(不拖欠农民工工资承诺书法人代表的意义)
来源:精选知识 时间:2022-04-20 07:09承诺书 致: (招标方) 我 (投标方)如成为 拉菲公馆三期(Ⅱ标段)工程 的中标人,我公司愿做出如下郑重承诺: 1、 我公司绝不拖欠我方参建施工人员的月工资或劳动报酬。 2、 我公司...
买房遇拆迁,补偿款归谁?
来源:征地拆迁 时间:2022-04-20 10:54案情回顾 刘某、张某均系青岛市即墨区龙泉街道某村村民。2001年11月刘某将其位于该村的一套老房屋卖给张某,张某同时支付了购房款,刘某将涉案房屋的相关证件交付给了张某,但未办理过户。张某一直居住在该房屋内,直到该房屋拆迁。2015年3月,...
最新山东省区划方案(山东省规划)
来源:精选知识 时间:2022-02-21 06:03山东省,山东省,最新的规划方案区划方案 - 已提交审查 1,菏泽市牡丹区,鄄城县,单县,曹县,定陶县巨野县,东明县成武县,苍山县山东省临沂市郯城县,临沭县,济宁市,巍山县,金乡县,鱼台县,区,枣庄市峄城区,薛城区,台儿庄区,分配给新成立的...
青岛即墨律师(青岛即墨律师事务所免费咨询电话)
来源:精选知识 时间:2022-03-14 06:10山东文鼎律师事务所 郭律师 http://blog. sina. com. cn/u/2680450515
包工头拖欠劳动者工资 能否要求发包人支付?
来源:劳动工伤 时间:2022-01-28 14:06劳动者跟随包工头从事建筑工程施工,却被包工头辞退并拖欠工资。索要工资时,能否要求发包方支付拖欠工资或者承担连带责任?近日,铜山法院受理的这起案件经徐州中院二审维持原判。因劳动者不具备实际施工人身份,故法院未支持其相关诉请。案情简介: 农民...