食品安全问题上诉相关问题

该问题目前已经被作者或者管理员关闭, 无法添加新回复

0条回答

来源：其它时间：2021-08-26 19:21

　裁判要旨：一审法院认为：涉案食品超范围使用食品添加剂，未按企业标准添加玉米油，因而是不安全食品，被告长期从事产品经营销售，理应知道该种食品不符合食品添加剂使用标准的要求，仍向公众出售，没有证据能够证明被告在进货和销售时尽到了食品质量审慎查...

来源：其它时间：2022-07-11 11:24

裁判要旨：上诉人销售不安全食品，危害公众健康，其不反省自己，反而指责被上诉人诉讼以营利为目的，对该主张，本院不予支持。被上诉人提起本案诉讼即使以营利为目的，但是其行为同时具有维护社会公共利益，净化市场的作用，法律规定支付价款十倍的赔偿金就是...

来源：其它时间：2022-01-13 14:24

1.向市场监督管理部门举报或者向法院提起民事诉讼的行为均属于维护自身权益的合法行为，而不属于牟利行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他...

来源：其它时间：2022-04-20 11:10

来源：其它时间：2022-04-20 16:55

导读2019年，一份被称为了惊世判决的文书广为流传，青岛中院改判一审判决，认为职业打假人也应该被改判，然而那份惊世判决被山东高院再审改判了，撤销了二审，维持了一审。而青岛中院在最新的判决中再次明确自己的观点：职业打假人也应该被保护，只有支持...

来源：其它时间：2022-04-20 16:19

1.关于瘦肉精事件的法律问题,请教达人您好，针对您的问题回答以下几点：1大家矛头指向双汇是因为双汇是直接的销售商，而且大家一直很相信的大企业，震惊之余更是愤怒，大家不管猪是谁养的，至少双汇没有尽到自己所承诺的责任，监管不过关，是严重的失职...

来源：其它时间：2021-11-11 11:07

编者按职业打假者是否属于消费者，在实务中一直存在巨大争议。2019年3月6日青岛中院的一份判决书就职业打假者人是不是消费者的问题进行详细论述。小编特将判决书中该部分论述摘录如下：青岛中院认为，一、判断消费者的标准，不是以购买主体的主观状态，...

来源：其它时间：2021-11-23 11:09

来源 | 烟语法萌中国裁判文书网编者按：职业打假者是否属于消费者，在实务中一直存在巨大争议。2019年3月6日青岛中院的一份判决书就职业打假者人是不是消费者的问题进行详细论述。小编特将判决书中该部分论述摘录如下：青岛中院认为，一、判断消费...

来源：其它时间：2022-05-18 17:27

编者按：职业打假者是否属于消费者，在实务中一直存在巨大争议。2019年3月6日青岛中院的一份判决书就职业打假者人是不是消费者的问题进行详细论述。小编特将判决书中该部分论述摘录如下：　　青岛中院认为，一、判断消费者的标准，不是以购买主体的主观...

来源：其它时间：2021-11-27 11:02

裁判要旨折角核对印鉴的规定属于银行内部规章，只对银行工作人员有约束作用，以此核对方法核对印鉴未发现存在的问题而造成客户存款被骗取的，银行有过错，应当对不能追回的被骗款项承担民事责任。案情简介一、2010年2月22日，顺凯公司到三角路支行开立...