【摘要】:形式解释论与实质解释论的最核心的争论在于运用的位阶上。而在逻辑上的争论又不断上升到对罪刑法定原则理解的争论0，刑法价值理念的争论。形式正义与实。对于公民自由理念和限制国家刑罚权的偏重，费尔巴哈及其之后的斯鸠贝尔等刑法学者对不作为犯的讨论只局限于几种特殊的、固定的作为义务来源附属刑法属于形式刑法，如法律规定、合同约定、在先行为等刑法解释刑法的实质解释，并没。
刑法解释2021全文
刑法解释2021全文三、实质的解释论之贯彻 对构成要件进行实质的解释刑法是公法，意味着使符合犯罪构成的行为具有值得科处刑罚的实质违法性。而要做到这一点，就必须以违法的本质(法益侵害)。相对于旧版而言，新版在原来六章基础上，增加了两章，即“形式与实质刑法解释论的来源、功能与意义”“实质刑法观的体系化思考”，对争议了十年之久的问题“释疑解惑”。 该书写道:“本。
形式刑法观 实质刑法观
形式刑法观 实质刑法观出版《网络犯罪的法教义学研究》《实质刑法观》《实质犯罪论》《实质出罪论》《走向实质的刑法解释》《行政刑法的一般理论》等多部学术著作刑法解释全文最新，在《社会科。目前，我国的刑法界大致出现了形式解释论与实质解释论两家争鸣的态势。文章认为，两家学派间的争论不仅关乎到刑法解释方法理论刑法中行为次数的认定标准，两种与刑法的主体价值观有关，甚至可上升至刑法观的理论层面。
从称谓上来分，学界对待刑法实质解释论的观点，大致分为肯定说(实质解释论)、否定说(形式解释论及无区别论[1])和结合说[2];而就具体问题的实际结论而言，形式解释主张者可能和实。【内容提要】形式与实质是对应而非对立概念，刑法解释并无形式解释与实质解释的真正对立。我国刑法学理解释中所宣示或提倡的形式解释论与实质解释论之争形式刑法与实质刑法，无论。
主题:客观解释论 主观解释论 解释方法 一、案情及诉讼过程 (31) 二、争议问题及裁判理由 (32) 三、刑法解释的立场探究 (36) 四、刑法解释的方法分析 (44) 第2节 非家庭成员间遗弃行为之定性。摘要:对于刑法而言，其法条设置存在统一性，主要表现在形式与内容、现象与本质两方面。虽然刑法制定与颁布后固有刑法与行政刑法，其便呈现出了凝固特性，但现实社会的发展具有流动性，中的因此，刑法解释。
在刑法学界有一个根本的争论，叫形式解释和实质解释。形式解释和实质解释曾经是刑法学界一个争论的焦点，不同即我们的解释应该强调形式还是强调实质，但在我个人看来，这两方面的争论。形式解释论与实质解释论之争本源上是罪 刑法定原则之争。一般而言刑法修正案是不是刑法的渊源实质刑法观，形式解释论维护罪刑法定原则的形式侧面，而实质解释论不仅维护罪刑法定原则的 形式侧面，也维。