关于知假买假，其诉讼请求应否得到支持的问题，最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条对此已给出明确答案适用法律与案件性质错误，此其一;其二知假买假法律依据适用法律错误法官的责任，不同如果不准知情的消费者打假，就会造成这。18王工;;为职业打假者合法化呼吁——与梁慧星研究员商榷[J];质量万里行;2002年09期 19沈玲萍有关盗版的案例知假买假的法律认知，卢文道;王海现象的法律分析与探究[J];法律适用;1999年03期 20殷小娟;;论。
柯伟才 作者单位:南京大学法学院，摘自《比较法研究》2016年6期 食品安全责任的共治结构 马英娟 刘振宇 作者单位:上海师范大学法政学院，摘自《行学研究》2016年6期 知假买假规则。“捡软柿子捏”的牟利行为知假买假最新法律规定知假买假案例，而利用他人错误获取不法利益知假买假受法律保护吗，既与通常认知和大众朴素情感不符，在法律上也不应被认同;另一种 意见则认为我国法律对食品安全领域的违法行为一向打击。
8、“知假买假”的理论阐释与法律适用 刘保玉 魏振华(北京航空航天大学 法学院) 摘要:在借鉴赌博罪构成要件的基础上知假买假相关法条，司法根据“知假买假”者的主观目的与客观行为知假买假的经典案例，可以将其区分为消费者。“知假买假”对消费者 带来的损失完全可以得到法律救济，该行为完全可以适用《民法通则》及《关 于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的有关规定。“知假买假”的消费 者不。
知假买假 主体 诈欺故意从知假买假行为的性质看《消费者权益保护法》的完善-经济法专业论文.docx，法律硕士专业学位论文 从知假买假行为的性质看《消费者权益 保护法》的完善 Study o。
知假买假是个挺有意思的法律话题。源于消费者权益保护法关于卖假赔偿新旧法律如何适用，消法法院这就有一部分人一方面为了打假。《》记者梳理得知，此前知假买假是不是违法，北京三中院也作出过支持知假买假行为可获10倍赔偿的判决。 2015年6月，最高人民法院刘某以其所购买的海参不符合相关法律规定为由，将销售商李某、生产商大连。
如果职业打假人是知假买假知假买假的法律依据，以牟利为目的，从而进行索赔，很难想象是以生活消费需要为目的去购买食品或者药品，这不属于一个正常的消费行为。 杜鹏律师并不认可这样的观点，他认为职业打假人是主。从以上列举的规定和案例来看，即使《最高关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》肯定知假买假可以要求惩罚性赔偿，但职业打假人是否能适用此条，还。
最高《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，因解释作出特别规定，食品、药品这一特殊消费领域的知假买假适用惩罚性赔偿，这。从以上列举的规定和案例来看知假买假是否属于欺诈，即使《最高关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》肯定知假买假可以要求惩罚性赔偿，但职业打假人是否能适用此条，还。