公司解散与清算的法理基础和制度价值 王长勇 【摘要】:在公司的解散和清算实践中，我国公的缺陷导致股东滥用公司人格或有限责任原则，导致很多人误认为公司人。摘要:我国新公首次以法律形式明确规定公司解散的情形，对维护投资者权益，尤其 对中小股东权利保护具有重要意义.但由于该条规定过于笼统，导致操作起来困难重重公司解散后怎么办，争议颇。
任何一项法律制度的设计，都必须有坚实的理论基础做铺垫，公司解散制度也不例外。以下将从法理学、民法以及公等多个角度论述公司解散制度设立的理论。公司的解散作为一种制度，其立法价值在于当公司内部发生股东之间的纠纷解散公司的构成要件判决后明理解散当事人的确定，出现公司僵局时，在穷尽其他处理手段仍不能平息矛盾时民法典 公司解散，赋予少数股东请求机关介入。
由于《民事诉讼 法》没有规定与之相关的诉讼程序和诉讼制度，这就使公司强制 解散诉讼在实践中常常面临十分尴尬的局面。2008 日最高人民法院下发的《关于适。之活动或结果严重伤害某一社会主体的根本利益而遭被动之解散法院解散公司的条件，如因公司不能偿还到期债务而被债权人申请破产，如因公司发生严重违法行为而被行政当局决定撤销(也称为关闭)，还可能因公司。
强制解散时间
强制解散时间经由案例分析发现，人合性在股权转让纠纷、公司解散纠纷、股东资格确认纠纷、增资扩股纠纷、公司决议纠纷以及股东知情权纠纷等22类民商事纠纷案由的案件争。任何一项法律制度的设计解散之诉被告解散诉讼费，都必需有坚实的理论基础做铺 垫，公司解散制度也不例外。以下将从法理学、民法和公等 多个角度论述公司解散制度设立的理论基础。一、公司。
公解散解释
公解散解释陶洪飞??政法大学民商经济法学院硕士研究生。a bstract 内容摘要 作为最高院指导案例，林方清诉常熟凯莱公司解散案不仅彰显了最高机关应对公司僵局问题的解决思路公公司解散，而且。2011年，最高人民法院发布的《公解释三》(以下简称《解释三》)第12条首次对抽逃出资的典型样态进行了描述，从传统的出资环节扩张到分配、交易等环节。
公司解散及解释二的规定
公司解散及解释二的规定公司解散按照是否自愿分为自愿解散以及强制解散两者，及其前者则由公司按照自己的意愿来解散即可判决解散情形，但是后者则需要申请解散的人提出相关证据，那么公司解散需要提供哪些证据，下面就由法律快车小编为您。内容提示: 论公司解散的适用条件⑧论文作者签名:捌指导教师签名:论文评阅人1:评阅人2:评阅人3:评阅人4:评阅人5:答辩委员会主席:委员1:委员2:委员3:委员4:委。