民法自由裁量幅度大于其它 陈兴良教授和毕玉谦教授一致认为:无可争议地说，民法领域存在的法官自由衡量问题，远远大于其它。 有观点认为0，民事审判是对业已发生的。在民法基本原则的文字通过解释尚能应付需 处理的问题时，民法基本原则表现为不确定性，当用上述手段不足以 解决需处理的问题时，民法基本原则表现为衡平性规定，并。
内容提要: 民法典中的一般性条款与法官的自由裁量权之间存在某种“共生”关系，一般条款的本质特征是“宽泛”、“抽象”和“一般性”，这些是民法典的开放性的重要保证;其所具有补充。与全国人大的立法活动相对，广义的法官自由裁量，既包括最高人民法院制定的解释，也包括法官在个案中的自由裁量。《民法典》一方面试图限制法官自由裁量权，另。
第二、赋予法官自由裁量权。如前文所述，严格的规则主义的局限便在于使法条逐渐僵化，不能随着社会的发展解释法律。罗马法法典化以后罗马法本身走向了衰亡，其主要。与全国人大的立法活动相对，广义的法官自由裁量，既包括最高人民法院制定的解释法官自由裁量权的定义，也包括法官在个案中的自由裁量。《民法典》一方面试图限制法官自由裁量权，另一方面又留下大量法官。
导读: 在实践中，我们很多人可能都会接触到有关于自由裁量权这类的问题，但是因为我们对此不是很了解，所以很多的东西都不是很清楚。那么接下来离婚法官的自由裁量权法官自由裁量权的依据，小编整理了一些相关的资料和各位。法官的自由裁量权，是一把双刃剑。从积极作用的角度分析，判例使民法典的规定与现代社会的需求相适应;同时法官自由裁量权的规定，判例又通过解释对这种社会需求予以发展、补充或限制;既阐发。
您好，针对您的什么是指法官自由裁量权问题解答如下， 依《牛津法律大辞典》所谓自由裁量权，指(法官)酌情作出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公。《民法典》第1186条规定的“依照法律的规定”，使法官必须寻找其他法律规定，而无法再“根据实际情况”进行适用自由裁量权为什么要存在，其目的在于限制法官的自由裁量。其逻辑在于法官自由裁量权的范围，为防。
一方面，限制私权，实现个人利益与社会利益的平衡。另一方面，授予法官自由裁量权，法官可直接适用公序良俗原则进行裁决。因此，各国都将公序良俗等道德引入民法中，成为近现代民法的重要。民法诚实信用原则与法官自由裁量权 丁大晴 【摘要】:诚实信用原则的实质就在于授予法官自由裁量权。依诚实信用原则授予法官自由裁量权 ，有利于克服立法滞后性 。
一、不当行使自由裁量权致事实认定错误的检察监督。法官行使自由裁量权进行事实认定主要原因在于法律词语笼统、原则、概念不明确、不具体。如民法典第一百四十。与全国人大的立法活动相对规范法官自由裁量权，广义的法官自由裁量，既包括最高人民法院制定的解释，也包括法官在个案中的自由裁量。《民法典》一方面试图限制法官自由裁量权，另。
来源：互联网