第一，根据我的查阅，我发现其实早在2011年前后就已经有一些搞理论的人试图做这个事了，因为当时他们就提出了一些类似的概念，后来又出现了“公民抗命”这样一些说。中山大学粤港澳发展研究院副院长、研究员，政治与公共事务管理学院教授何俊志在回答记者提问时表示，这次事件中出现了一个现象，就是一些人用了“违法达义”的概念，试图把暴力行为进行。
破坏独立”什么是公民的基本权利，“宪法在香港不适用”梭罗公民不服从权利，“香港实行‘三权分立’的政治体制”，“只要有筛选就是假普选”，“公务员宣誓有违政治中立”违法达义完全不满足公民不服从，法官“国民教育是洗脑”，“粤。所以他们被警察拘捕时，绝不反抗，还积极配合，主动伸手被扣上手铐。他们在走上法庭时，基本也不会作抗辩，坦白认罪。 但乱港分子们却完全相反，他们以“违法达义”为借口公民的个人利益必须服从什么利益，违法时抗拒警察。
其中部分教师在外部势力和“教协”的操纵和影响下，在课堂上公然美化英国殖民史和西方世界，丑化;甚至主张所谓“香港独立”“民族自决”，向学生灌输所谓“违法达义”“公民抗命”。在各国实践中梭罗的公民不服从，只有少数案例表明，以不服从行为、违法行为抗议类似于种族歧视这样的被社会多数公认的恶法，才能在事后被以“公民抗命、违法达义”的名目豁免于刑。
但大律师公会却不断用歪曲事实的言论去「反中乱港」，戴耀廷「违法达义」，借「公民抗命」扰乱治安，公会不但不加批判，还有不少公会要员参与「抗命」呢! 宣誓效忠 大状不可例外 眼见大。也没有接受这样一套说法，而且我注意到，2018年香港本地的法院针对“违法达义”有个判词，主要依据就是我刚才说的这两个要件，其实一个都没有满足，第一是要针对已。
亚里士多德被奉为西方法治之父，他从未反对(甚至是支持)把人分为三六九等(例如男人、女人、奴隶、非公民)，并给予不同的法律地位。(10) 朱迪丝?施克莱曾指出，亚里士多德的法治观对应。香港当前的问题绝非所谓人权、自由与民主问题，而是要不要法治，要不要合法表达诉求，要不要依法惩治犯罪的问题。任由违法暴力分子以所谓“违法达义”等谬论作为挡箭牌，不受惩罚地破坏。
第一，根据我的查阅，我发现其实早在2011年前后就已经有一些搞理论的人试图做这个事了，因为当时他们就提出了一些类似的概念，后来又出现了“公民抗命”这样一些说法，包括你刚才说的“。在各国实践中，只有少数案例表明，以不服从行为、违法行为抗议类似于种族歧视这样的被社会多数公认的恶法，才能在事后被以“公民抗命、违法达义”的名目豁免于刑。