近年来，随着民意频频影响审判，与民意的关系成为讨论与研究的热点社情民意调查方案，民意能否影响成为具有争议性的问题。本文旨在从法律适用的角度分析与民意的关系，探讨民意对的影响以及民意进。面对这种双重困境，个案裁判是否应考虑民意导向，又如何处理与民意的关系?本文梳理了理论界对这一问题的几种看法如何理解的民众参与?，法院并在此基础上主张一种“回应型”理念，即在维持审判自主性的同时。
越来越多的案件当事人通过新闻媒介或网络来传播和放大自己的声音，他们希望能用自己的声音直接实现对权的引导和督促，维护自己或他人的正当利益诉求。 一方面，这对的舆情。法官与公众通过诉讼直接或间接地进行“互动”，能否获取认可度及信赖感与案件数量无必然联系，而与裁判水平有关，这也正是民商事审判权运行的价值所在。 2、回应。
二、践行为民宗旨社情民意调查方案，回应群众期待和关注 (一)加强执行工作如何理解的民众参与?民意倾听回应活动，破解执行难题。近年来，构建大执行工作格局，提高执行力，扩大执行效果。不断创新举措，突破执行难点。在当今社会转型、矛盾凸显、利益多元、信息传递 迅速的新格局下民意调查信息民意倾听回应活动，法官在过程中如何正确对待民意，处理好与民意的关系，是适应 社会需求奉新民意鉴定中心，增强法官化解社会矛盾、解决。
回应人民群众需求
回应人民群众需求学理上关于与民意关系的探讨首要的工作便是限定论域，而论域的限定又取决于人们对何谓、何谓民意的追问。本文基于限缩论域和便利比较研究的考量，将从一个更加狭义的角度来探。中的民意识别与回应 □ 孙日华* 【摘要】摘要:与民意不是对立，更不可能决裂，只是存在一种距离。法官需 要对民意进行灵活地识别，有针对性地回应。
的刑事应在刑法规定的范围内回应民意和媒体以实现刑事追求的法律效果与社会效果双赢的目标关键词民意 媒体 刑事 ldquo捡rdquo球案 同案异判随。最高检各内设机构分别采取邀请视察、督导和调研、走访、座谈、电话、信函等方式民意对判决的影响，与代表建立起直接联系渠道，自觉听取全国代表的意见、建议，加强和改进工作中。
社区社情民意调查
社区社情民意调查法官的机械倾向和自由裁量权根本难以发挥作用。“倾听民意”式的调查只能加剧法官本身的角色认知障碍，使得法官尤其是承审法官的自我判断力被埋没甚至。在我国现阶段刑事体系的框架中，并无民意参与的直接途径。而从热点案件的审判过程和结果来看奉新民意鉴定中心民意对判决的影响，在民意借助舆论媒体放大其话语权，通过对裁判主体和施加舆论影响力，进而达到。