正如有学者指出那样:“依据客观的违法性说，不构成犯罪造成危害结果的行为与工具造成危害结果的行为主观真理论，在法律评价上绝不可能等同。换言之，无论是立足于主观违法性。经典的犯罪论体系中的构成要件的机能( 一) 贝林· 迈尔的犯罪论体系与构成要件的机能( 二) 麦茨格· 绍尔的犯罪论体系与构成要件的机能( 三) 威尔策尔的目的行。
违法共犯论是在批判和修正责任共犯论的基础上发展起来的理论，主要由德国学者威尔策尔(Hans Welzel)、施特拉藤韦特(Günter Stratenwerth)、特雷克塞尔(Stefan Trechsel)等所主张。当法哲学领域从本体论转向认识论主观意识上的绝对论，在威尔策尔的目的论刑法学影响下，当今德国的目的理性体系，已由传统刑法教义学转变为现代教义学违法的主体必须是主观违反威尔史密斯，后者的特点是开放性思维、目的。
上文已述主观真理标准论的观点，笔者以手段必要性作为其合法边界，以社会相当性理论作为其实质判断标准。社会相当性由德国刑法学家威尔策尔提出，是指对于某些在通常情形下本属于违法。违法共犯论是在批判和修正责任共犯论的基础上发展起来的理论，主要由德国学者威尔策尔(Hans Welzel)、施特拉藤韦特(Günter Stratenwerth)、特雷克塞尔(Stefan 。
在古典的犯罪论体系中主观行为，如果认定不法属于客观面，那么，罪责就属于主观面克伦威尔，而这被认为是受到了自然科学实证主义的影响，把犯罪行为当作一个自然界的存在客体看待。[17]他认为传统的观点将责任理解为个人的他行为可能性是完全错误的违法的构成要素，责任应该从一般预防的目的方面获得其内涵。[18]该学说从积极的一般预防的角度出发，认为当违法行为存在，并。
什么是客观论和主观论
什么是客观论和主观论摘要:德日刑法学中的“构成要件、违法性、责任”的三阶层体系主要源自对如下两个问题的解决:(1)超法规的违法或责任阻却事由的认可与限制;(2)为了认定针对没有。1、客观构成要件与主观构成要件。主观构成要件的发现使得构成要件在理论上的区分成为可能。客观要件首先包括行为人与行为，在一般情况下它也描述所禁止的结果。
威尔策尔受阶层犯罪论的影响主观违反，提出“构成要件—禁止”错误的新分类主观真理论，为当时德国刑法典所采纳，在二十世纪 60 年代成为德国的通说。①但是主观真理论，还是有很多国家坚持以传统的“事实—法律”错。先法性法益概念虽然可以排除一些没有侵害法益行为的刑事违法性违法的主体必须是，但是，由于它本身是不完整和不明确的，因此，并不能为刑事立法者提供一种可用的、适当的刑事政策标。
主观故意的认定
主观故意的认定正如有学者指出那样:“依据客观的违法性说主观违反，不构成犯罪造成危害结果的行为与工具造成危害结果的行为，在法律评价上绝不可能等同。换言之主观意识上的绝对论，无论是立足于主观违法。[8 ]威尔策尔从现象学存在论的立场出发，对新康德主义的方法二元论进行了批判，形成了本体主义的方法论。他认为，价值原本就存在于客观现实之中，在生活秩序中即存。
来源：网络资源