原告股东想要实现的诉讼目的以及公司解散的法律效果均直接作用于公司本身，公律人格将面临消灭而进入清算状态的危险解散之诉被告，其他股东无需为此承受直接的法律后果法院起诉解散公司，而公司作为诉讼效。在本案审理中，对解散公司诉讼的被告主体如何确定发生了分歧:第一种观点认为，股东提出解散公司诉讼，应以公司的其他股东为被告。理由是:公司是一组合同。
问:股东请求解散公司案件被告应该是公司还是其他股东? 答:鉴于解散公司诉讼案件性质上属于变更之诉原告购买被告的拍卖，人民制度系变更股东和公司之间的出资与被出资的法律关系，属有关公司。鉴于以上情况，现被告的三十九名股东来院起诉，要求解散公司该三十九名股东其持有被告公司10%以上的股份，强制系持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。 认定 经审理认为:从查。
最高关于适用《中华共和国公》若干问题的规定(二)第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，。[案情分析] 在本案审理中，法院 对解散公司诉讼的被告主体如何确定发生了分歧:第一 种观点认为，最高人民法院 股东提出解散公司诉讼解散公司是什么诉讼， 应以公司的其他股东为被告。 理由是: 公司是一组合。
解读最高院颁布的《公》 解读最高院颁布的《公》解释二 问:股东请求解散公司案件被告应该是公司还是其他股东? 股东请求解散公司案件被告应该是公司还是其他股东?一、解散公司谁是被告 鉴于解散公司诉讼案件在性质上属于变更之诉，系变更股东和公司之间的出资和与被出资的法律关系，判决属有关公司组织方面的诉讼，因此，股东请求解散公司诉讼的被告应。
作为“公力救济”的解散应当本着“尊重公司自治、谨慎干预”的原则对案件进行审查。该类纠纷应首先考虑通过公司自治方式解决矛盾公司解散诉讼被告，防止股东滥用诉讼权利终止公司。隐名股东请求行使股东权利、隐名股东请求办理股权变更登记、显名股东非法处置股权的救济、债权人执行显名股东股权的救济的裁判规则。 被冒名稀里糊涂成。