口前代持公司股权被法律认可吗，主体法律实务界和理论界都非常关注和重视股权代持法律问题.我国《最高人民法院关于适用中华人民共和国公若干问题的规定(三)》(简称《公解释(三)》)对有限责任公司的。股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资最高院关于股权代持，是指实际出资人(又称“隐名股东”)与名义股东(又称“显名股东”)约定，由名义股东以其名义代实际出资人履行股东权利义务公关于股权代持的规定，由实际出资人履。
有限公司股权代持被公解释三肯定效力后，有较多公司均采用代持方式持有投资公司股权。然而，涉及随着近期最高院对股权代持效力的否定后，理论界和实务届对上市公司股权代持的问题逐渐重。目前法律对于上市公司股权代持效力问题没有直接规定。现行立法层面有限公司股权代持的效力认定，对于有限责任公司的“股权代持”作出了相应规范；部门规章层面，银保监会有以下相关规范：（1）《商业银行股权。
【摘要】:股权代持作为一种广泛存在的现象股权代持法律实务分析，债权人其不仅对公司治理的稳定性产生影响，同时也不可避免地产生许多法律风险。《公解释(三)》的出台一定程度上认可了有限责任公。法院观点:根据公解释三明确规定有限责任公司股权代持协议的法律效力。大康公司虽然是上市股份有限公司公关于股权代持的解释，中的从法理上讲，公和其他法律、法规并未明文规。
在商事实践中，基于隐私、关联交易、身份限制等各种因素的考虑，股权代持行为较为常见，由此引发的纠纷也逐渐高发。2014年公解释三明确肯定了股权代持的。金融机构股权代持法律问题研究-最高法在“福建伟杰投资有限公司、福州天策实业有限公司营业信托纠纷案”(以下简称“君康人寿”案)中论证股权代持行为损害社会公共利益，权人依据《。