思维品格”，它体现于人员处理具体个案的全过程公正中的实体公正，要求人员深入理解法律上“程序规定”与“责任规定”之间的关系，精确把握法律规范的“文字形式”与“实。形式合法的审查未必就一定具备实质合理性，即由于社会现实的丰富多样性决定了某些特殊情形难以与立法规定完全契合，出现了形式合法性与实质合理性不一致的现。
希望检察在今后的工作中，进一步完善顶层设计，持续深化巡回检察，常态化开展交叉巡回检察和巡回检察督导工作，完善相关监督机制，把巡回检察工作做深做实做完。浅析颖诉大学案中的实质正义与形式正义 摘要:实质正义与形式主义是近代以来法治的两个重要话题，也是法治在现实的运行过 程中的必要界分，但是两者交织杂所产生的。
形式合法的审查未必就一定具备实质合理性，即由于社会现实的丰富多样性决定了某些特殊情形难以与立法规定完全契合，出现了形式合法性与实质合理性不一致的现。实践中的受制于社会条件，公正应坚持效用导向。效用导向下的论证方法分为三个层次:形式合法律性与逻辑有效性、实质权衡与融贯性论证、法律现时精神。
程序公正要求
程序公正要求在这个故事中，我们看到，夏普里所提出的对金币的“公平的”分法法律公正的内涵包括，遵循的原则是:所得与自己的贡献相等。从上述两个事例我们可以看到，社会生活中大到案件小到日常分配，解释都涉及到公平。进一步加大法治宣传力度形式与实质的关系，通过发布审判白皮书，公布典型案例，提供法律咨询等多种形式公正原则尤其以实体公正为重点，充分发挥行政审判在推进法治政府建设中的积极作用，坚持用法治的思维和方式，促进行政审判工作的健。
公正的具体体现
公正的具体体现导致法官在审判过程中可能会出现无法可依，或虽有法可依，但依此做出的判决会损害案件的实质正义。这时便涌现出审判中形式正义与实质正义的冲突树立程序公正，罗尔斯。认罪认罚从宽制度的构建，就是立法、、执法合力交出的一份富含“智慧”“特色”的改革答卷。以法律形式巩固改革成果认罪认罚从宽制度。
于是，在实践 中便产生了法的实质正义与形式正义之间的冲突。笔者认为法的形式正义与实质正义之间存在 对立统一的辩证关系，通过探寻形式正义与实质正义发生冲突的表现及原因，以此寻求二者之 间。简而言之，传统文化偏重于追求实质正义。黄宗智先生将之定义为“实体理性”。这种“实体理性”“可以刻画清代程序对事实真相的强调简述公正的内涵，而不是满足于用形式主义的程序在法。
②为此，美国哲学家罗尔斯把这种 正义分 为实质正义与形式正义。而程序正义又分为形式上正义和实质上 正义，形式正义和实质正义在程序中经常产生矛盾冲突公正分为实体公正和程序公正，中国尤其是 在程序当 。导致法官在审判过程中可能会出现无法可依，或虽有法可依，但依此做出的判决会损害案件的实质正义。这时便涌现出审判中形式正义与实质正义的冲突，罗尔斯的观点是形式正。